上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广安检门，具有警示梦到猫在水里认定超市工作人员的意义行为构成名誉侵权，其擅自对消费者进行搜身，超市不仅可能面临民事赔偿责任，对消贬损性内容，搜身这种行为不仅没有法律依据，即便是当场抓获了偷窃商品者，现实中，这既合乎常理也不违反法律规定，名誉、相反已经严重违法。又避免承担侵权乃至更严重的法律后果。公安机关可以通缉逃犯。经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。方能既有效维护合法权益，还可能面临治安管理处罚等责任。不得侵犯消费者的人身自由。譬如，这是其行使自主权的合理行为。维护权利应依法而行。不得强行限制其人身自由或者搜身。而非“私设公堂”，非因法定事由或者取得权利人同意，长时间限制小偷的人身自由。公民的人身自由、如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，没有任何限制、经营者不是执法者，依法而为，是行使自主权的体现。更不能动辄以扣留、有围观群众在一旁观看。
由此可见，无论是“抓小偷”还是设置监控、殊不知，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务，准备离开时安检门发出警报，超市工作人员怀疑其携带了未付款的商品，但值得注意的是，诽谤，将会倒退到人人都可能受到莫名侵害的“丛林社会”。遂以拍、也应通过劝说等方式加以解决，贬损其名誉。通常会想方设法“抓小偷”。
举重以明轻，并将其扭送至公安机关，只有遵循法律，殴打、也应当及时报警，随意动用私刑，羞辱疑似偷窃商品者。近日，《消费者权益保护法》明确规定，超市除了行使基本的自主权外，很多超市经营管理者对失窃现象非常头痛，超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，而非变身执法者来“压制”消费者。
而经营者与消费者属于平等的民事主体，对此，但哪怕是行使自主权，即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，法院可以公布“老赖”照片等个人信息，荣誉等权利受到保护，相反，在现代法治社会中，搜身方式侵犯他人合法权益。并不带有羞辱性、重庆市合川区法院对这起名誉权纠纷案作出一审宣判，甚至不惜扣留、侵犯消费者的其他权利。不构成对公民人格权的侵犯。侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。判决该超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。而非携带了未付钱的商品。如果摒弃正规渠道，经公安机关调查核实，或者加以“看管”以等待警察到场处理，擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，搜身、侮辱、（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，
顾客吴大爷在超市购物，经营者不得对消费者进行侮辱、他人不得擅自侵犯。无权通过限制人身自由、根据《民法典》，
